Подробный обзор Coros Apex (Часть 2)

Точность ЧСС:

           Прежде чем перейти к результатам теста, обратите внимание, что точность оптического датчика ЧСС довольно различна у разных людей. Такие аспекты, как цвет кожи, плотность волос и положение, могут повлиять на точность. Наиболее важными моментами является положение устройства и то, как оно носится. Устройство с оптическим датчиком ЧСС должно сидеть комфортно. Оно не должно оставлять след, но вы не должны быть в состоянии просунуть палец под ремешок (по крайней мере, во время тренировок). В остальную часть дня его можно носить чуть свободнее.

           Итак, в моем тестировании я просто использую часы во время моих обычных тренировок. Эти тренировки включают в себя широкий спектр интенсивности и условий, что делает их отличными для проверки точности. У меня есть устойчивые забеги, интервальные тренировки на велосипеде и беге, плавание, а также забеги и заезды в темпе. По сути, почти все, что делает типичный триатлет.

           Для каждого теста я ношу дополнительные устройства, обычно 3-4, которые собирают данные с других датчиков. Как правило, я надеваю нагрудный ремень (обычно Garmin HRM-DUAL, Polar H10 или Wahoo TICKR), а также другие часы с оптическим датчиком ЧСС на другом запястье (а иногда также Scosche Rhythm 24 и Polar OH-1). Обратите внимание, что числа, которые вы видите в верхнем правом углу, являются не средними, а точно такими, которые у меня были в данный момент. Обратите внимание, что все эти данные анализируются с помощью анализатора DCR, подробности здесь.

           Давайте углубимся, сначала результат забега двухнедельной давности. Это был более-менее прямолинейный бег с небольшим изменением интенсивности в середине, когда я немного поднялся, но в остальном довольно неоригинально. Но мы начнём с простого, а затем с каждым последующим подходом будем набирать обороты. Вот набор анализаторов DCR, если вы хотите углубиться в себя:


           Мы видим постепенное увеличение интенсивности от HRM-DUAL, хорошее и правильно, в то время как Vantage M и COROS APEX не совсем справляются с этим. COROS совершает странные колебания, и Polar также немного отбивается. Если верить ему, почти 3 минуты забега, а я все еще на частоте 110 ударов в минуту.

           Помимо этого, три вида устройств согласовались - APEX в основном согласован с HRM-DUAL, хотя у Vantage M есть странные выпады.



  

           И  время для другого пробега. Этот - снова в Вегасе и в основном в устойчивом темпе по бездорожью. Та же команда - Polar Vantage M (коричневого цвета), COROS APEX и HRM-DUAL. Вот данные:


           Вы видите хороший чёткий результат у большинства из них, но HRM-DUAL немного лучше остальных. Вскоре после этого Polar Vantage M по какой-то неизвестной причине полностью потерялся примерно на 4-6 минут, но COROS APEX держался довольно неплохо. После этого момента для всех из них я сфотографировался у знака «Лас-Вегас» (так что спад графика не случайный). Отсюда вся остальная часть пробега почти одинакова для всех, за исключением нескольких небольших колебаний от Polar Vantage M.

           Затем у нас есть интервальная тренировка, проведённая неделю назад. После неё осталась масса HR-данных.


           На моем левом запястье надет Polar Vantage M (желтый), а на правом запястье - COROS APEX 42 мм. Между тем, на груди надет Garmin HRM-DUAL, в то время как моя левая рука оснащена оптическим датчиком Polar OH-1, а правая рука - оптическим датчиком Scosche Rhythm 24. Поэтому все они должным образом разделены. Я не могу придумать более красивого набора для тестирования ЧСС, чем этот.

           Тренировка была интервальной: 10-минутная разминка, затем 6х400 м, затем 2х800 м, а затем спринты 2х30 с, все с восстановлением 90 с после каждого подхода. И краткий отдых. Давайте посмотрим на разминку:


           Видно, как нагрудный ремень HRM-DUAL изо всех сил пытался поймать мой пульс (синим цветом). Почему? Ну, технически это была моя вина. Я намочил ремень перед тем, как покинуть дом, но к тому времени, как я спустился на набережную, он высох в прохладном утреннем воздухе. Ключевая проблема с нагрудными ремнями, которая существует уже несколько десятилетий. Как только я понял, что пропустил несколько минут бега, я немного побрызгал на ремень, и он сразу же исправился.
           Что касается оптического датчика ЧСС Polar Vantage M (желтый / оранжевый), то он полностью "выпал" до того, пока не закончилась разминка, и я не перешёл на шаг.

           Давайте посмотрим на шесть 400-метровых подходов:


           Вот краткий анализ всех шести подходов :

№1: Все хорошо, кроме Polar Vantage M, который ненадолго зависает

№2: Polar Vantage-M пропустил восстановление на 20 ударов в минуту, Garmin HRM-DUAL испытывал проблемы с соединением, COROS APEX делал то же самое, Polar OH-1 издаёт писк

№3: Polar Vantage-M идёт хорошо, Garmin HRM-DUAL изо всех сил пытался найти сеть, COROS APEX немного задержался, Polar OH-1 издаёт писк

№4: Polar Vantage-M потерялся, Garmin HRM-DUAL изо всех сил пытался найти сеть, COROS APEX немного задержался

№5: Polar Vantage-M идёт хорошо, Garmin HRM-DUAL полностью потерялся

№6: Здесь все в основном хорошо, хотя и HRM-DUAL немного задерживается в восстановлении.

           Я помню, как чуть-чуть сдвинул ремешок на груди в какой-то момент к пятому подходу, что, кажется, немного помогло оживить Garmin HRM-DUAL. Взгляните на оставшиеся 2 × 800 м и 2 × 30-секундные спринты:


           Здесь видно, что HRM-DUAL был в полном порядке (вместе с COROS APEX), в то время как Vantage-M полностью пропустил приличный кусок маршрута (это особенно заметноно, поскольку он был вдвое длиннее, поэтому у него было вдвое больше времени, чтобы понять это). Скорость на дистанции 800 м составляла 6: 23 / миля (4: 00 / КМ), а скорость для спринтов составляла около 5: 00-5: 30 / миля (3: 00-3: 30 / КМ). Очень разнообразный темп.

           Я понятия не имею, почему HRM-DUAL так сильно провалился на первых шести подходах. Я не видел этого с ним в другом месте. И обычно, когда мы видим сбои в интервальных тренировках, очень редко это вина нагрудных ремней. Это почти всегда оптические, а не нагрудные ремни. Может быть, виноваты погодные условия, или моя рубашка, или что-то ещё странное (хотя, это та же самая рубашка, в которой я в последнее время довольно часто бегал). И наоборот, я не знаю, почему Vantage M потерпел неудачу на 800 метрах.

           COROS APEX был не худшим из всех, но определенно и не лучшим.

           Тем не менее, я видел достаточно странных причуд, и мне было интересно, есть ли различия между 42 мм и 46 мм. Например - что, если я надену по одному на каждое запястье и снова сделаю интервальную тренировку? Спросите, и узнаете- вот вчерашняя вечерняя тренировка:

            Там же есть данные TICKR-FIT и данные HRM-DUAL. Но я был очень расстроен ими, потому что и Scosche Rhythm 24, и Polar OH-1 не смогли собрать данные в автономном режиме. Я уверен, что это, вероятно, моя ошибка как пользователя, но, тем не менее, она все еще расстраивает.

           Однако вы можете видеть, что 42 мм запинаются с самого начала, а затем снова - в 3 из 6 интервалов (400 м). Для промежутков 2x800м они подходят идеально. А в двух 30-секундных спринтах - полный провал. Как ни странно, 46-миллиметровый оплошал только один раз: в финальном "охлаждении" при ходьбе.

           Я не знаю, что с этим делать, но, тем не менее, это интересно.

           Далее, давайте отправимся на велосипедную прогулку - на этот раз в пустыню на пару часов неторопливой езды на велосипеде. Это было интересно, потому что усилия менялись совсем немного. Я провёл сравнение с ремешком Garmin HRM-DUAL и часами Polar Vantage M (оптическими), что позволило увидеть, насколько хорошо все работает в очень прохладной / сухой среде (было нежарко), а также при небольшом ветре. , HRM-DUAL записывал с устройства Stages M50. Вот файлы данных.


           Сначала вы можете даже подумать, что Polar Vantage M был спарен с HRM-DUAL, но, присмотревшись более внимательно, сможете увидеть нюансы. Оптический датчик Vantage M немного отстает, а в некоторых частях заезда отличается значительно - особенно для коротких эпизодов усилий. Все контрольные признаки оптического датчика ЧСС, который немного запинается. Тем не менее, в целом, это на самом деле один из лучших результатов, который я видел на Polar Vantage M в трудных условиях. Между тем, COROS APEX в большинстве случаев теряется.

           Между тем, на обратном пути вы можете увидеть области желтого цвета, где Vantage M значительно отставал от нагрудного ремня (ниже я выделил нагрудный ремень, но вы можете увидеть смещение красной линии Polar от каждого из них). Опять же, через раз - задержка оптического HR. Следует отметить, что COROS APEX в синем (42 мм) имел огромное количество значительных отставаний.


           Я вообще не люблю смотреть на средние значения по заездам / забегам / чему-либо, потому что устройство может в корне ошибаться все время, и все же получать близкое среднее значение.


           Тем не менее, вы можете сравнить, как выглядит средняя ЧСС у Stages (спаренным с HRM-DUAL) и Polar Vantage M, по сравнению с тем, насколько далеко от них среднее значение для COROS APEX.


           И последнее по порядку, но не по важности: плавание в открытой воде. На самом деле, я попытался сделать несколько заплывов в открытой воде и собрать данные о частоте пульса, но то как Polar H10 производит автономное кэширование данных с приложением Polar Beat – полный бардак. Что касается моей первой попытки, я, по-видимому, не установил правильный режим, и поэтому он не кэшировал / не загружал данные правильно. Во время второго заплыва данные вышли совершенно бесполезными. Как будто ремень не работает. Конечно, вся эта загрузка данных с ремешка должна быть встроена в продукт, как для Garmin / Suunto, но здесь это не так.

           В любом случае, вот некоторые данные по ЧСС, которые я получил ранее на этой неделе во время плавания. Во время этого заплыва я надел Polar Vantage M на одно запястье, COROS APEX на другое, а затем Scosche Rhythm 24 на одном плече. Я надевал Polar H10, но опять же, эти данные были бесполезны. Вот набор данных:


           Жёлтый/оранжевый цвет - это Polar Vantage M. Хотя я не совсем уверен, кто из них прав, я могу предположить, что Vantage M верен, по крайней мере, первые 10 минут или около того. Главным образом потому, что невелика вероятность, что мой ЧСС был 70-80 ударов в минуту во время плавания. Затем, около 11-минутного маркера, COROS APEX колеблется в течение нескольких минут. И под «несколькими минутами» я подразумеваю остаток плавания. Это определенно недопустимо.

           Тем не менее, Polar Vantage M и Scosche дают довольно похожий результат. Конечно, не так близко, как мы видели в забегах или заездах, но и не полностью различный. Есть одна точка, где Vantage заостряется, а Scosche - нет. Я бы отнес эти результаты к категории «в основном правдоподобных», но точно не уверен.

           Конечно, если вы читали мои обзоры достаточно долго, вы знаете, что по большей части я не склонен преувеличивать ценность ЧСС во время плавания. По моему опыту, это не соответствует усилиям, которые дает бег или езда на велосипеде, и обычно немного сложнее получать результат из-за необходимости поворачивать запястье вправо. И, например, во время этого заплыва, видимость в воде была плохой настолько, что я едва мог разглядеть цифры на запястье прямо передо мной.

           Что касается точности ЧСС в в целом?

           Что ж, я разделю результаты по видам спорта, которым занимался (опять же, здесь я просто говорю об оптической точности ЧСС):

           Бег: отлично подходит для стабильного бега, но очень разнятся результаты для интервального.

           Велоспорт: просто плохо. Худшее, что я видел.

           Плавание: сплошной разнобой. Могут быть какие-то положительные моменты, но несоответствий тоже много.

           Глядя на настройки датчиков, которые здесь есть - я бы поставил под сомнение расположение светодиодов. В целом, есть причины, по которым другие компании делали их так, как они это делали - и COROS, вероятно, следует учитывать это при рассмотрении будущих схем размещения оптических датчиков ЧСС. Я думаю, что есть еще кое-что, что может сделать компания с точки зрения программных алгоритмов, но я не думаю, что у них будет такая же гибкость, как у Polar, в плане того, где мы могли бы видеть изменения.

Планируемые обновления:


В прошлом ноябре компания проинформировала меня о предстоящих обновлениях, а также о расписании их выхода. В то время список включал следующее:

ноябрь:

- Отслеживание сна [Готово]

- Поддержка в Испании и Германии [Готово]

- Режим UltraMax [Готово]

- Включить трансляцию часового вещания [Готово]

Декабрь:

- Добавить отслеживание навигации [В ожидании]

- Добавить больше режимов тренировки [Ожидание]

- Добавить больше вариантов циферблата [Готово]

           Конечно, с тех пор было добавлено множество обновлений, которые можно увидеть в заметках о выпуске. Большинство из них представляют из себя незначительные изменения, а не основные обновления. Но, тем не менее, это важно. На сегодняшний день COROS говорит, что они надеются выпустить навигационные режимы до конца февраля.

           Тем не менее, я думаю, что у COROS есть будущее в этом пространстве, но им нужно сделать шажок назад. Мобильное приложение (и в меньшей степени часы) просто пронизано ошибками. Многие из них основаны на языке / грамматике, но не обязательно просто опечатки. Вместо этого они в корне путают термины и способы представления данных (о чем я говорил в разделе «Спорт»).

Вот мои советы им, и они на самом деле довольно просты:

           А) Нанять небольшую штатную команду спортивно настроенных людей в англоязычной стране, которая может не только проверять продукт на наличие ошибок, но и проверять работоспособность и функциональность.

           Я считаю, что COROS нужны 4-6 штатных сотрудников, которые понимают конечного потребителя этих продуктов, а также понимают, что эти функции должны делать с точки зрения производительности. В идеале было бы невероятно полезно, если бы у одного из этих сотрудников было спортивное образование. Это могут также быть эксперты по пользовательскому интерфейсу, которые позволят компании отказаться от дублирования пользовательских интерфейсов аппаратного обеспечения Garmin и программного обеспечения Apple, чтобы иметь собственный уникальный внешний вид COROS.

           Б) Составить список функций, который являются не дублированием, а новшеством: я знаю, что проще дублировать аппаратное и программное обеспечение своих конкурентов, но это бросается в глаза. Вы ведь не хотите быть известны как бренд, который просто дублирует все? В то время как COROS заявляет о некоторых лидирующих в отрасли характеристиках времени автономной работы для сценариев с трассировкой типа в этом форм-факторе, все остальное - всего лишь копия с других компаний (вплоть до шрифта). Тем не менее, если компания сосредоточится на таких функциях, как выносливость в середине тренировки в режиме реального времени, это может стать действительно убедительным.

1. C) Сосредоточиться на точности: я не уверен, что оптический датчик ЧСС на APEX был разработан для спорта. Кажется, это больше похоже на настройки круглосуточного датчика чем на тот, что настроен на виды спорта на выносливость и решение проблем с соединением. Хотя у меня были хорошие результаты с COROS PACE, что-то изменилось в APEX, будь то аппаратное или программное обеспечение.
2. D) Замедлить выпуск продуктов: хотя желательно выпускать ежегодные новинки, чтобы не отставать от конкурентов, я не думаю, что именно это COROS должны делать. Я думаю, что они должны действительно точно настроить то, что у них есть, с точки зрения программного обеспечения, и добавить туда функции. Опять же, я знаю, что больше оборудования всегда лучше продаётся и привлекает внимание средств массовой информации, но не нужно привлекать внимание к вещам, которые еще не готовы.

           Опять же - я действительно думаю, что у COROS есть большой потенциал в этом пространстве, если они смогут сосредоточиться на вышеизложенном. Это не так сложно. Им просто нужно сделать шаг назад, перевести дух и разобрать то, что они создали. А потом придать этому свой собственный стиль.

Сравнение продуктов:


           Я добавил COROS APEX в базу данных сравнения продуктов, чтобы вы могли комбинировать и сравнивать его с другими продуктами. По цене $ 299, он теоретически супер-конкурентоспособен на арене мультиспорта. Но дьявол кроется в деталях. Хоть у него и есть много полезных функций, но стоит слегка поцарапать поверхность, и она станет выглядеть неаккуратно. В некоторых случаях нюанс сложнее детализировать в сравнительных таблицах.

           В любом случае, для этой таблицы я сравнил его с Polar Vantage M, Suunto Spartan Trainer Wrist HR и Garmin Forerunner 735XT. Обратите внимание, что все еще можно купить гораздо более функциональный FR920XT (обычно около 200 долларов), хотя у него не круглый циферблат. В любом случае, есть над чем подумать. Обратите внимание, что вы можете сделать свои собственные таблицы сравнения здесь.

           На первый взгляд, ни у кого из других в этом списке нет барометрического высотомера. Так что это ключевой момент, как и время работы от батареи. Однако, наоборот, COROS является наименее функциональным, когда дело доходит до серверного приложения / платформы.

Заключение:


           Как бренд, COROS довольно интересен. Он тратит значительный капитал на разработку и продажу часов, которые в значительной степени привлекают западную аудиторию, но его разработка практически полностью базируется в Азии. Это не проблема сама по себе, так как многие великие бренды нашли значительную часть развития и разработки в Азии (не говоря уже о производстве, почти все так делают). Проблема для COROS заключается в том, что, похоже, основное внимание в часах уделяется дублированию конкурентов, а не инновациям или совершенствованию функций, которые у них есть(например, интервальные тренировки).

           Тем не менее, есть вещи, которые мне нравятся. Время автономной работы удивительно большое. На самом деле, я даже не понимаю, как COROS работает от батареи, это так хорошо. Серьезно, у меня есть несколько других часов COROS, которые месяцами тихо лежат на полке (всегда со включённым циферблатом) без зарядки. Это действительно удивительно. Далее - хорошее качество сборки. Хотя можно поспорить о том, что это подделка в плане внешности, это действительно хорошо. Материалы до сих пор держатся хорошо, и пережили многочисленные трения о твердые острые кусочки бетона и другие колючие поверхности.

           И, в отличие от часов Garmin, вы можете настроить страницы данных на своем телефоне (хотя не сможете сделать этого на самих часах). В конечном счете, это целая маленькая война, когда некоторые люди хотят настраивать на телефоне, а другие - на самом устройстве. Насколько мне известно, в мире производителей часов ни один не допускает и того, и другого. Не говоря уже о том, что я могу поместить шесть полей данных на одной странице с помощью COROS, хотя и гораздо меньше полей, чем предлагает Garmin.

           И, конечно же, цена привлекательна: за 299 долларов - это того стоит. В отличие от предыдущего пластикового COROS Pace, который также стоил $ 299, они, кажется, исправились, и это очень хорошая цена, учитывая аппаратное обеспечение.

           Но я просто хочу, чтобы приложение и программное обеспечение соответствовали аппаратному обеспечению.

           Я не чувствую, что новые показатели тренировочной нагрузки полностью продуманы. В то время как можно поспорить о предпочтениях между показателями Garmin / Suunto FirstBeat и показателями производительности Polar, у COROS не может быть и об этом и речи. Так, как оно в настоящее время реализовано – у него ничего не получается, и, похоже, он не проходит тестирование(у него также практически нет документации). Вызывает разочарование тот факт, что часы позиционируют себя как высококлассного конкурента, но им не хватает ключевых аспектов для того, чтобы быть высокопроизводительными. И я думаю, что приложение нуждается в серьезной работе. Оно просто полусырое, особенно в плане языков.

           Но есть и хорошая новость: я думаю, что большинство аппаратного обеспечения (кроме оптического датчика ЧСС) невероятно продуманно. Я думаю, что если COROS сделает этот шаг назад, о котором я говорил ранее, потратит следующие 6 месяцев только на функции программного обеспечения и тонкую настройку, у них могли бы быть действительно удивительные и конкурентоспособные часы APEX на эту осень. И это было бы супер