Подробный обзор Polar Vantage V. Часть 2

Тренировка и восстановление

Все усилия маркетингового отдела Polar направлены на режим Recovery Pro и функцию мощности бега. Поэтому я уделил этой теме целый раздел.

В двух словах, у Vantage V есть новая статистика Polar Recovery Pro, которая предназначена для ежедневного сбора данных по восстановлению, тренировкам и балансу. Но эти данные требуют наличия ремешка для измерения сердечного ритма Polar H10 (кстати говорят, что H6 / H7 тоже подходит). Так что придется и его приобрести.

Ну, что я могу сказать, на самом деле по точности характеристики мощности не лучше и не хуже, чем у других производителей. А как же Recovery Pro? И у Garmin, и у Suunto разработаны те же режимы, просто у них другое название. Есть некоторые незначительные нюансы в модели каждого бренда, но в конце дня вы получите почти одинаковую статистику.

В любом случае, вернемся к нашим Vantage V Recovery Pro. Здесь мы имеем два компонента: полудневное ортостатическое тестирование, выполненное с помощью ремешка Polar H10, и затем выполняемые вами тренировки, которые увеличивают нагрузку на сердце (в идеале записанные на часах). Из этого и складываются данные Recovery Pro.

Начнем с ортостатического теста, где нам потребуется ремень H10. Это должен быть именно Polar H10, а не обычный нагрудный ремень Polar H10, а не просто обычный нагрудный ремень Bluetooth Smart HR. Я бы назвал это маркетинговой уловкой, чтобы люди скупали продукцию Polar, но это не тот случай.

Раньше я проводил тесты, которые показали, насколько данные HRV / RR отличаются в зависимости от ремешка HR.

Для начала ортостатического текста необходимо надеть ремень и нажать левую нижнюю кнопку:

Тест занимает ровно 4 минуты. Первые две минуты нужно лежать, а оставшиеся две минуты – стоять. Все достаточно просто. Никакой проверки на физическую подготовку, просто ложитесь и вставайте.

После этого вы получите краткую статистику:

Затем будут заданы три вопросы в стиле Monty Python:

• Какие ощущения есть в мышцах?
• Вы находитесь в стрессовом или нормальном состоянии?
• Как вы себя в последний раз чувствовали после сна?

Как только все ваши ответы и показатели будут учтены (включая ваши реальные тренировки), вы получите некоторые рекомендации по восстановлению. Интересно то, что руководство относится к определенному времени суток. Когда я писал этот раздел, я решил сделать тест еще раз, в 23.48.

Мое состояние восстановления поменялось с «Вы переутомлены» на «Готовы к активности». Не то чтобы это имело значение, но мне это показалось забавным.

Тестовые данные отображаются как на часах, так и в приложении / сайте, где вы можете найти их в любое время:

В интерфейсе часов это выглядит следующим образом. Вот главная страница панели инструментов для Recovery Pro:

При двойном нажатии на экран появляется более подробная диаграмма вашей активности.

Нагрузка рассчитывается как среднесуточную загруженность за последние 7 дней. Терпимость – за последние 28 дней.

Я никогда не понимал, зачем производители таких устройств создают термины, которые вводят в заблуждение (и это относится не только к Polar). Почему бы просто не обозначить это как «7-дневная нагрузка» и «28-дневная нагрузка»? Ну да ладно.

В любом случае вы заметите, что полученные цифры будут колебаться в зависимости от нагрузки на тренировках.

В верхней части виджета находится датчик с цветовой кодировкой, который дает рекомендации о том, на каком уровне вы находитесь:

1) Низкая активность

2) Поддержание формы

3) Продуктивные тренировки

4) Превышение нормы

В последние время я принадлежу к последней категории. Вероятно, из-за того, что я болел в ноябре, а потом, последние 3 месяца, значительно увеличил нагрузку. Собственно, для этого и была создана эта функция – предупреждать о возможных повреждениях. И часы делают это каждый день.

Но тут тоже есть свои странности. Например,сейчас, в 00.22 я пишу эту статью (а превысил активность на 30 минут за сегодня), но мне часы определили меня не в оранжевую категорию «Перегруза», а наоборот советуют как следует провериться. Это довольно парадоксально, но ладно, идем дальше.

В приложении показатели разобраны более детально, но информация преподнесена немного несуразно. Например, показаны линии кардио нагрузки, но нет никаких числе. Просто разрозненные точки (даже если смотреть в горизонтальном положении). Можно удерживать точки и смотреть соответствующие цифры, но, на мой взгляд, это очень неудобно.

В табличном варианте все смотрелось бы гораздо лучше.

Если взять данные за какую-то определенную тренировку, то мы увидим данные кардио и мышечной нагрузки. Это два отдельных показателя. Кардио нагрузка основывается на сердечном ритме, мышечная же – на мощности (беговая мощность или прокручивание педалей). Учтите, что вы не сможете получать данные мощности через Polar в помещении, поскольку для этого требуется GPS.

Это означает, что у вас не будет мышечной нагрузки во время занятий, в которых ее попросту нет. Например, в эти выходные я катался на лыжах. То есть, я получил кардио нагрузку (HR), но не мышечную.

Существует также элемент воспринимаемой нагрузки и оценочного RPE, который определяется рейтингом, выставляемым каждый раз, когда вы заканчиваете бег в приложении.

Вы также можете просмотреть все данные тренировочной нагрузки на сайте Polar Flow:

А вот представление посимпатичнее, как все могло бы выглядеть, если бы у вас был структурированный график тренировок (скриншот Polar):

Изображение выше позволяет вам представить график нагрузки на сердце, включая показатели напряжения (7 дней) и толерантности (28 дней). По сути эти метрики ничем не отличаются от того, что разрабатывали другие платформы до этого.

Может показаться, что я скептически отношусь к показателям восстановления, но это не так. Я считаю, что это очень крутая вещь, но просто ничего уникального здесь нет. Все остальные делают практически то же самое (а в некоторых случаях и более подробно). Я предполагаю, что Polar рационализирует показатели за счет ортостатического теста, но в то же время другие компании ориентированы на понятность и читабельность получаемой статистики, что не может не подкупать пользователей.

Так что мое пожелание Polar достаточно объективно – сделать метрику в приложении более понятной. Сейчас в меня приходится очень много копаться и делать лишние движения. Можно сделать отдельную вкладку для обладателей Vantage V. Я нажимаю на нее и четко понимаю, как мне дальше действовать.

Мощность бега в Polar Vantage V

 А что там у нас с мощностью бега? Это абсолютно другая история, нежели Recovery Pro.

Итак, Polar добавил мощность непосредственно на запястье продукта Vantage V (в Vantage M отсутствует эта функция, но он спокойно работает вместе с другими устройствами). Считается, что компания впервые создала модель, не требующую никаких сторонник датчиков (обычно размещенный в обуви, нагрудном ремне и тд).

Цель Polar была создать беговую мощность в реальном времени. Если временно отложить вопрос точности, можно смело сказать, что производители явно преуспели в своей затее. Многие компании пробовали, но терпели неудачу. Просто идете на пробежку и получаете актуальные данные беговой мощности.

Никаких дополнительных датчиков, никаких приложений, никаких посторонних настроек. Это просто работает.

До сих пор вам приходилось тратить как минимум около 60 долларов на беговую мощность (на Garmin RD или ремешка HRM-RUN) или более 200 долларов на датчики Stryd или RunScribe. Затем вам приходилось настраивать приложения для работы (в случае с Garmin). Часы Suunto тоже требовали датчик за 200 долларов. Все это игнорировало, насколько грязной была программная сторона уравнения (особенно на Garmin).

Включение функции происходит довольно легко. В перечне остальных показателей вы увидите строчку мощности бега.

Доступные показатели: максимальная мощность, средняя мощность, мощность круга, максимальная мощность круга, автоматическая средняя мощность круга и максимальная мощность автоматического круга.

Если мы возьмем не бег, а велоспорт, то интерфейс показателей мощности там абсолютно одинаковый.

Я, конечно, могу углубиться в детали, но зачем, если все аналогично. На изображении выше показано все, что вы увидите на часах.

Беговая мощность отображается примерно на 10-секундном среднем значении. Я убедился в этом, когда остановился и увидел данные на экране. Они основаны на скорости GPS, а не на шаге или скорости обнаружения запястья.

Это примечательно, потому что часы НЕ работает в помещении (на беговой дорожке), и при этом он не должен работать в туннеле, как говорит сам Polar (я не нашел туннеля, чтобы проверить это).

Если вы находитесь на улице, эти данные будут записываться точно так же, как при велотренировке. Вот как это выглядит после тренировки:

Данные будут автоматически отображаться после каждой тренировки на открытом воздухе, что делает модель Polar отличным решением для сбора нужной информации.

Вы можете также определить себе определенные зоны для тренировок, и при нарушении границ часы будут оповещать вас об этом:

Это дает преимущество Polar, потому что Garmin и Stryd разработали непонятное, запутанное приложение. Polar же демонстрирует максимальную понятность данных и настроек.

Следующий вопрос, на сколько же точны показатели мозности бега. Ну, во-первых, если кто-то скажет, что они абсолютно точны или нет, просто закройте вкладку браузера. Правда, не существует единого мнения на таких вещи. Вместо этого, я бы сказал, что определяемая мощность подходит больше комментарий «достаточно правдоподобно», и в целом «логично».

Даже Polar отметил, что существует много мнений о том, как измерять мощность бега и с какой точки зрения.

Но вы наверняка захотите знать, как сравниваются показатели Polar на одном пробеге с Stryd или Garmin Running Power? Без проблем отвечу на этот вопрос. Сложно сказать, кто прав, кто нет. Но я пожелал бы Polar быть такими же открытыми, как Stryd, Garmin и RunScribe, с точки зрения публикации своих исследований. Люди должны понимать их внутренние процессы и общее мышление.

Как и другие, производители Polar проделали большую работу. Они также тестировали на беговую дорожку Force-Plate, чтобы проверить свои показатели мощности, и результаты, которыми они поделились в презентации, кажутся многообещающими. Они также вышли и сделали некоторые технические измерения холмов и провели математические просчеты, чтобы проверить числа после того, как бегуны закончили дистанцию. Так же, как и, например, Stryd. Но их результаты не совпадают.

Не думайте, что я критикую Polar. Нет. Просто я не отношусь так оптимистично к функции мощности бега. Тема еще дискуссионная. Мне кажется, что пользователи просто не знают, что с этим делать и как правильно. Или стоит ли верить данным после тренировок. Мы хотим, чтобы показатели после бега уравнялись с показателями после велотренировки, но нет научной точки зрения, которая бы подтвердила, что это должно быть так. Сердечный ритм после бега и после велосипеда тоже различается.

Вам нужна всего лишь одна пробежка, чтобы увидеть различия этих устройств. Вот пример сравнение Garmin (голубая линия) с Stryd (пурпурный) и Polar (красный):

За последние несколько месяцев я провел другие тесты, и показатели у всех были те же самое. В конечном счете, вы сами видите, как они отличаются.

Каждая единица может быть повторяемой, но ни одна из них не является сопоставимой. Как тренер с дюжиной спортсменов (вероятно, использующих разные устройства) должен сравнивать их? Конечно, каждая компания утверждает, что именно их результаты проверены и являются самыми точными, но это большой вопрос.

Polar и Garmin более ограничены технически, поскольку они основаны на GPS. Но это никак не влияет на результаты. Линии очень «прыгающие», неравномерные. Либо наоборот – слишком стабильные (как Stryd).

Таким образом, на данный момент мое общее впечатление от функциональности Polar хорошее, хотя я не уверен, что функции мощности бега можно доверять.